Cela fait une année qu’après avoir laissé se terminer Batibouw, le gouvernement belge a pris la mesure de la pandémie de Covid-19 et pris des mesures hors du commun pour la gérer. La crise à laquelle nous étions confronté.e.s et non préparé.e.s nécessitait une intervention d’exception. Force est de constater qu’aujourd’hui, le bilan de cette gestion soulève nombre d’insatisfactions et de questions.

Nous ne nous étendrons pas outre mesure sur le bilan catastrophique de cette année de gestion de crise, sur les mensonges, sur les incohérences, sur les deux poids deux mesures, sur les dispositions inégalitaires, sur la focalisation sur un seul virus au détriment d’autres pathologies et souffrances, sur les coûts sociaux et psychologiques… Si ce n’est pour souligner à quel point cette politique a révélé à qui elle obéissait, étymologiquement à qui elle tendait l’oreille.

La gravité et l’urgence de la crise aura permis de faire passer bien des pilules liberticides, antisociales, antidémocratiques et budgétaires. C’est un air bien connu : face au péril, il faut se serrer les coudes et la ceinture. Pourtant, l’effort du moment auquel tout le monde consentait se prolonge sans évaluation de ses résultats et sans plus questionner sa légitimité. Et tout se resserre et se rétrécit l’air de rien…

Read More

Photo de Bernard Boccara

Nous savions que la pauvreté gagnait du terrain. Nous nous rendions compte, en marchant dans les villes, que les hommes et les femmes sans domicile étaient de plus en plus nombreux. Nous connaissions quantité de gens contraints d’accepter un emploi précaire, un boulot plus ou moins clandestin, pour un salaire de misère et dans des conditions de merde, et nous redoutions qu’un jour ce soit notre tour. Nous savions cela, et pourtant nous n’aurions pas imaginé voir se former de sitôt dans nos rues des files d’attente pour la distribution de colis alimentaires. Pas dans un pays comme la Belgique, qui se situe du côté des États les plus riches. Et pas avec des gens issus de la classe moyenne, des personnes qui ont grandi dans le quartier et d’autres qui viennent de très loin, des hommes, des femmes, des étudiant.es, des retraité.es, des artistes, des commerçant.es, des enfants même, mandatés par leurs parents pour venir chercher de quoi manger. Nous savons que dans ces files, certaines personnes éprouvent un sentiment de honte : honte de ne pas pouvoir subvenir elles-mêmes à leurs propres besoins ; honte de devoir compter sur la solidarité d’autrui pour survivre. Une honte qui s’accompagne du sentiment de perdre sa dignité. Disons-le clairement : la honte doit changer de camp. La misère n’est pas une fatalité. Elle ne repose pas sur la responsabilité personnelle de certains ou certaines qui seraient prétendument incapables de se débrouiller pour gagner de quoi vivre décemment. Elle n’est pas le fruit d’un hasard qui frapperait les plus malchanceux, à cause d’une crise sanitaire imprévisible. Elle est au contraire le résultat totalement prévisible d’une politique d’inspiration néo-libérale qui, depuis de longues années, fait tout pour mettre l’État au service des puissances d’argent. Cette politique … • qui s’attaque aux chômeurs et chômeuses en les culpabilisant de ne pas trouver d’emploi pour mieux réduire leurs allocations; • qui élabore sans cesse de nouvelles dérogations au droit du travail au détriment des salarié.es; • qui contraint les hôpitaux aujourd’hui, les écoles prochainement, à devenir des entreprises rentables, quel qu’en soit le prix à payer pour les malades et le personnel soignant; • qui conduit la plupart des vieilles et des vieux à finir leurs jours dans des maisons de retraite dépourvues de moyens et de personnel en suffisance; • qui ne voit dans la culture qu’une industrie de divertissement, au détriment des formes et des pratiques visant à l’épanouissement et à l’émancipation; • qui, refusant de régulariser les personnes sans-papiers, nourrit le marché du travail au noir et précipite la baisse des salaires; • qui fait de l’humain une variable d’ajustement au service d’une économie de plus en plus orientée au seul bénéfice des plus nantis; cette politique-là est une honte. Nous sommes de plus en plus nombreux/euses à nous organiser pour ne plus devoir en subir la violence. Répétons-le : le monde que l’on nous propose est invivable, au sens propre comme au sens figuré. C’est la raison pour laquelle il n’est plus question de laisser l’avenir commun dans les mains de ceux qui ne se soucient que du leur.

Les Actrices et Acteurs des Temps Présents

Les bassins versants des fleuves, avec leur réticulation d’affluents et de sous-affluents,

proposent en tout cas une architecture et une articulation propres

à renouveler le regard et à susciter du rêve politique.

Extrait de Pays dans un pays. Un manifeste, pp. 25-26

Train, affluent de la Dyle, bassin versant de l’Escaut, village de Grez-Doiceau, actuelle commune de Grez-Doiceau, province du Brabant wallon, 315 habitant.es (village).

26 août 2020, pollution. De l’hydrocarbure s’écoule, en quantité faible mais constante, dans le Train, le ruisseau qui traverse Grez-Doiceau. C’est le cas depuis le mois de juillet et malgré des alertes répétées, les fuites continuent. Devant l’impossibilité de déterminer d’où vient la pollution, la commune a adressé une lettre aux riverains du Train afin qu’ils vérifient l’état de leur cuve à mazout.

Meuse, bassin versant de la Meuse, Chooz, actuel département des Ardennes, 745 habitant.es

25 août 2020, sécheresse, nucléaire, énergie. Les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz B (Ardennes) ont été mis à l’arrêt, l’un vendredi minuit puis l’autre lundi soir. La cause est le faible débit de la Meuse, selon la direction de la centrale d’EDF. « Compte tenu des prévisions météorologiques actuelles et conformément à l’accord entre la France et la Belgique, le réacteur numéro un devrait s’arrêter lundi à 23h30« , a indiqué EDF. « Le placement et la durée de cet arrêt pour contraintes environnementales seront modifiés en fonction de l’évolution des prévisions météorologiques« , précise EDF dans un message publié sur son site Internet. L’accord transfrontalier entre la France et la Belgique détermine les seuils de débit d’eau de la Meuse pour permettre aux utilisateurs belges (industriels, acteurs du tourisme, collectivités locales…) de disposer en permanence d’une ressource en eau suffisante pour leurs activités ou installations, rappelle EDF dans le magazine de la centrale disponible en ligne. Selon cet accord, lorsque la moyenne sur 12 jours consécutifs du débit aval journalier de la Meuse descend en dessous de 22 mètres cubes par seconde, une unité de production doit être arrêtée. Si le débit sur 12 jours passe sous les 20 mètres cubes par seconde, les deux unités de production doivent l’être. L’unité de production numéro un avait déjà été arrêtée plusieurs jours à l’automne 2018, pour les mêmes raisons. Plus en aval, l’état de la Meuse n’a en revanche aucun impact sur la centrale de Tihange. Celui de ses trois réacteurs qui n’est pas en cours de maintenance, le numéro deux, continue de fonctionner normalement. Anne-Sophie Hugé, porte-parole d’Engie Electrabel, l’exploitant de la centrale de Tihange, détaille les normes en vigueur : « Au niveau du débit de la Meuse, il n’y a pas de limite fixée. Mais nous exploitons selon un permis d’environnement qui fixe un seuil de températures qui doivent être respectées, températures de l’eau en amont et en aval de la centrale. Et, de façon globale, la température de la Meuse ne peut pas dépasser le pic de 28 degrés en aval de la centrale, avec des possibilités de dépasser, mais de façon très limitée et sans jamais dépasser les 29 degrés. Des mesures doivent être prises si jamais ces seuils ne peuvent pas être respectés, notamment en fonction de fortes températures ou d’une période de canicule pour, justement, être en mesure de respecter, à tous moments, les conditions du permis. Les règles à appliquer sont des règles régionales. A Doel, nous avons dû justement, quand il faisait très, très chaud, légèrement moduler la production de certains réacteurs« . (Avec RTBF et AFP)

Ru de Franc-Waret affluent de la Gilbressée, bassin versant de la Meuse, village de Franc-Waret, actuelle commune de Fernelmont, province de Namur, 315 habitant.es (village).

25 août 2020, pollution. Les dix tonnes de nitrate d’ammonium stockées dans le hangar de la ferme Graux qui a pris feu le 20 août dernier ont fini par contaminer le Ru de Franc-Waret ainsi que les étangs du château quelques jours plus tard. Le 25 août, plusieurs centaines de poissons morts flottaient autour du château du Domaine de Franc-Waret, asphyxiés par l’eutrophisation due à la destruction de l’oxygène dans l’eau. Cette pollution est la conséquence de l’écoulement des eaux utilisées par les pompiers pour maîtriser le feu et empêcher l’embrasement des engrais stockés. Au soir de l’incendie, le capitaine des pompiers précisait ainsi qu’il « était important de beaucoup arroser l’engrais pour rendre inerte le nitrate d’ammonium présent dans l’engrais et éviter tout risque de surchauffe pouvant entraîner une réaction en chaîne ». Le nitrate d’ammonium, outre qu’il sert de composant à des engrais azotés est aussi un agent explosif puissant. Il est désormais question de puiser les eaux contaminées afin de permettre au fermier propriétaire du nitrate d’arroser ses champs afin de ne pas perdre la totalité de ses engrais…

Ourthe affluent de la Meuse, village de Hotton, actuelle commune de Hotton, province de Luxembourg, 5531 habitant.es (entité).

21 août 2020, sécheresse. Au matin du 21 août, des habitants ainsi que des employés du Centre d’Interprétation de la rivière, Riveo, ont constaté l’assèchement complet d’un bras de l’Ourthe passant au centre du village de Hotton. Un appel a été lancé via les réseaux sociaux pour mobiliser la population afin de sauver les poissons toujours vivants et coincés dans les flaques restantes. L’opération a permis de sauver plusieurs dizaines de kilos de poissons, soit quelques milliers de truites, barbeaux, anguilles, écrevisses ou moules sauvages qui ont été rejetés dans l’Ourthe toujours, mais de l’autre côté de l’île d’Oneux où le flux d’eau, même s’il est en diminution, est toujours actif.

Wamme, affluent de la Lhomme, sous-affluent de la Lesse, bassin versant de la Meuse, village de Jemelle, actuelle commune de Rochefort, province de Namur, 12554 habitant.es (entité)

21 août 2020, sécheresse. Depuis plusieurs jours, la Wamme et la Lhomme sont totalement ou partiellement à sec à Jemelle. Cette sécheresse qui touche les deux cours d’eau de la commune de Rochefort, actuellement victime de pénuries d’eau, a des conséquences concrètes sur la faune (on constate notamment une diminution de la population de truites), mais elle a aussi des conséquences visibles en matière de prolifération d’algues. Cette situation n’est pas une première pour la commune de Rochefort, mais les faibles pluies du printemps tendent à accentuer cette tendance depuis quelques années. La sécheresse dans la Wamme et dans la Lhomme s’explique aussi par une particularité géologique. Les deux rivières s’écoulent sur le territoire très calcaire de la Calestienne qui est une roche très perméable et donc, tant la Wamme que la Lhomme continuent de s’écouler mais souterrainement jusqu’à la résurgence d’Eprave où l’eau refait surface. Par effet ricochet, cette sécheresse a donc aussi un impact sur la qualité des nappes phréatiques car les eaux polluées rejetées dans le cours d’eau ne sont plus diluées. Or, on sait qu’à Rochefort la qualité des eaux souterraines a une importance toute particulière. C’est une raison de plus d’être attentif à ce que l’on déverse dans les deux cours d’eau. (Avec matélé.com)

Etat général des eaux de la Meuse, bassin actuellement français

18 août 2020, sécheresse, approvisionnement. Pour la quatrième fois cette année, l’observatoire sécheresse du département de la Meuse s’est réuni le 18 août 2020. Le mois de juillet 2020 a connu seulement 10 % de la pluviométrie normalement attendue. Cette absence de précipitation conjuguée aux fortes chaleurs a aggravé la baisse générale des débits de tous les cours d’eau. Les indices d’humidité des sols approchent les records secs de 1976. Sur la base de ces éléments, le département de la Meuse a été placé en alerte renforcée Sécheresse, l’objectif essentiel est de restreindre les usages de l’eau non essentiels afin de pouvoir maintenir les usages prioritaires. L’interdiction de la pêche est aussi décrétée dans la plupart des cours d’eaux.

Source de la Tridaine, sous-bassin de la Lesse, bassin de la Meuse, actuelle commune de Rochefort, province de Namur, 12554 habitant.es (entité)

14 août 2020, sécheresse, approvisionnement en eau potable, conflit. Depuis plusieurs étés, les habitants de la ville de Rochefort, dont les robinets sont alimentés par la source de la Tridaine se retrouvent régulièrement sans eau potable. Cette source faite l’objet depuis quelques années d’une controverse sur sa propriété et son usage entre le groupe carrier Lhoist (5ème fortune de Belgique) et les moines de l’abbaye de Rochefort : l’approfondissement de la carrière voulue par le groupe multinational et qui suppose le percement de la nappe phréatique d’où jaillit la Tridaine est jugé nocif pour la qualité de l’eau avec laquelle est produite la célèbre Trappiste. Cet été encore, les coupures d’eau n’ont pas manqué et l’Abbaye pointe le manque de prévoyance de la bourgmestre locale qui a choisi cette fois de recourir à un puits « appartenant » au groupe Lhoist plutôt qu’à une puits «appartenant » à l’abbaye. Alors que les robinets de la ville étaient alimentés depuis juillet par la source de l’abbaye, les autorités politique ont choisi le 5 août de recourir plutôt à un puits proposé par Lhoist en raison d’un débit jugé trop faible de la source habituelle. « Les pompages de Lhoist ont commencé le 5 août à 10h00. À 13h30, la source Tridaine était complètement asséchée » dit un communiqué de l’Abbaye paru aujourd’hui. Hier 13 août, la bourgmestre a donc demandé aux moines de remettre leur puits à disposition de la commune.

Etat général des eaux en actuelle Région wallonne

12 août 2020, sécheresse. La situation est actuellement critique dans 14 communes wallonnes. Les bourgmestres prennent donc des mesures de restrictions. Cela concerne les communes de Rouvroy, Hannut, Gouvy, Manhay, Theux, Habay, Gesves, Stoumont, Trois-Ponts, Vielsalm, Houffalize, Tenneville, Bouillon, Libramont-Chevigny, Beauraing, Rochefort, Tellin et Libin.

Ourthe, affluent de la Meuse, bassin de la Meuse, actuelle commune d’Esneux, province de Liège, 13023 habitant.es (entité)

9 août, sécheresse, pollution. La commune d’Esneux vient de lancer un appel à sa population. Elle lui demande d’éviter de se baigner dans l’Ourthe. Des cyanobactéries, connues aussi sous le nom d’algues bleues, y seraient présentes en très grande quantité « vraisemblablement, cette bactérie y est présente toute l’année, mais en période de chaleur comme pour le moment avec des eaux très basses, elle prolifère et c’est là qu’elle devient dangereuse » indique Bruno Salamon, chef de poste au commissariat d’Esneux. Ces bactéries peuvent en effet provoquer des troubles divers et variés chez l’homme comme des irritations de la peau, des maux de tête, des nausées, des gastro-entérites aiguës, ou dans le pire des cas, provoquer des troubles neurologiques. Après Esneux, ce sont les communes de Ferrières, Comblain au Pont et Hamoir qui pourraient aussi interdire formellement toute baignade dans l’Ourthe.

Sébastien Gratoir, Actrices et Acteurs des Temps Présents

Extrait de Pays dans un pays. Un manifeste, p 5.

Les débats, lorsqu’il est possible de les appeler comme tels, exacerbent souvent les stéréotypes des « pro-5G » ou « anti-5G ». D’une part, la focale sanitaire est la plupart du temps mise au premier plan alors qu’elle est, selon moi, la plus complexe et sans doute celle sur laquelle les « expertises » sont les plus opposées et laissent souvent chacun.e se faire un avis avec trop peu de repères. Comment refuser la 5G lorsqu’on a un micro-onde ou un téléphone sans fil chez soi ? L’un est-il plus dangereux que l’autre ? Je préfère ne pas rentrer dans cette bataille « scientifique », n’ayant pas les compétences suffisantes même si je doute personnellement de la complète inocuité de ces anciennes et nouvelles ondes de télécommunication. De plus, cette approche me paraît souvent trop individualiste, centrée sur la protection de son propre corps, en comparaison à d’autres critiques plus globales et politiques défendant les biens communs. D’autre part, il ne s’agit pas d’être juste pro ou anti-5G. On présente cette 5ème génération comme une grande évolution, soit bénéfique, soit catastrophique. Je me permettrai ici d’avancer des arguments assez critiques sur cette technologie mais qui montrent surtout une continuité entre celle-ci et les anciennes générations 2G, 3G, 4G de smartphones, d’ondes… La logique consistant à créer un besoin quasiment inexistant reste la même. Seulement… les conséquences empirent. Elles me semblent avant tout sociétales, sociales, énergétiques, environnementales, sécuritaires (au sens de la protection de notre vie privée) et démocratiques.

La création et l’usage d’une technologie n’est pas neutre, on le sait. Je suis contre une technologie irréfléchie au service d’une économie néolibérale, imposée sans débat démocratique et public. Certaines conséquences sont connues. D’autres demeurent peu claires. Quoi qu’il en soit, en cas d’inconnues trop nombreuses, un principe de précaution doit être respecté et ici, il ne l’est pas. De grands questionnements étaient déjà présents avant la 5G. Ils persistent et ne rassurent pas vu l’emballement « logique » (du point de vue de certains industriels et politiques) vers la 6G, déjà. De manière factuelle, la 5G, c’est passer des ondes centimétriques aux ondes millimétriques, d’un flux de quelques mégabits ou dizaines de mégabits par seconde à près d’1 gigabit (proche de la performance de la fibre optique). Ce sont des antennes plus petites, plus proches et avec un rayonnement plein restreint. Et sinon ?

Les répercussions énergétiques et environnementales

Au-delà des questionnements en termes d’impact sur le vivant, cette technologie sera très énergivore alors que nous sommes face à des énormes enjeux climatiques et de réduction de notre consommation énergétique. Ces questions étaient déjà problématiques pour les anciennes générations de smartphones. Il y a aujourd’hui plus de smartphones et d’objets connectés que d’humains sur terre alors que « seule » la moitié de ceux-ci les utilise. Le secteur du numérique au sens large produit plus de 4% des émissions de gaz à effet de serre sur notre planète, a participé ces dernières années à hauteur de 3% de la consommation énergétique mondiale et 15% de l’électricité mondiale. Autant de chiffres qui donnent le tournis lorsque l’on sait que les projections prévoient que la 5G sera encore plus gourmande en consommant, par exemple, trois plus d’électricité que l’actuelle 4G. Ceci est confirmé par les créateurs de la 5G eux-mêmes.(2) Pendant ce temps-là… 15%, c’est aussi l’estimation de la proportion de la population mondiale qui n’a pas accès à l’électricité sur notre chère Terre.

La part la plus énergivore vient de la production de ces objets connectés (80 à 90% de l’impact énergétique). L’extraction de métaux (qui risque de doubler avec la 5G) et métaux rares (lithium, germanium, tungstène…) doit-elle encore être contextualisée ? Cela se passe avant tout dans des pays où les droits environnementaux et humains sont largement bafoués (Congo, Chine…) et où les conflits miniers (Pérou, Équateur…) ont des conséquences sociales désastreuses. Les volumes colossaux de roche extraits, les combustibles fossiles nécessaires pour cette extraction, la grande quantité de produits chimiques utilisés et souvent déversés sur place sans prise en compte des dangers sans oublier l’eau nécessaire pour la fabrication sont disproportionnés par rapport à ce petit joujou de télécommunication qu’est le produit final. Destruction de nombreux espaces naturels et catastrophes sociales dans ces pays pour utiliser, du côté « occidental », ces puces, connecteurs et connexions.

Les autres parts énergivores ne sont pas négligeables pour autant. L’énergie nécessaire pour le fonctionnement des infrastructures, des data centers et des terminaux (ordinateurs, smartphones et objets connectés) ne cesse d’augmenter. Il faut savoir que plus la mobilité est grande (entre ligne fixe, wifi et 3G, 4G, 5G…), plus elle est gourmande. Par exemple, la 3G demande trois fois plus d’énergie que le wifi, la 4G, vingt-trois fois. Cela pose cette question de la nécessité ou non de la mobilité à tout prix, nous y reviendrons. Le stockage des données conservées à outrance avec ou sans notre consentement est également de plus en plus grand et… énergivore. Enfin, la pollution numérique n’est pas à oublier car il s’agit d’objets qui tiennent peu longtemps, fabriqués selon une logique d’obsolescence programmée bien connue (entre 1 an et 3 ans d’utilisation le plus souvent), vite dépassés (ce qui est voulu par les industriels, poussant à des achats adaptés aux nouvelles ondes 5G, 6G) et avec un recyclage difficile voire impossible. Seuls 5% des smartphones seraient recyclés dans le pays d’utilisation. Ils sont dans la grande majorité des cas (r)envoyés vers d’autres pays, parfois recyclés mais se retrouvent le plus souvent dans des décharges à ciel ouvert… Pollution des sols, des eaux, de l’air, conséquences sur les populations, pas besoin de vous faire un dessin.

De manière plus précise sur la 5G (qui ne remplacera pas la 4G, 3G… mais s’y ajoute), ses équipements et sites devront se démultiplier par rapport à ceux des anciennes générations, avec une consommation énergétique qui va de pair. Au niveau environnemental encore plus largement, bien que les antennes 5G soient plus petites et proches les unes des autres, elles requièrent néanmoins toujours l’utilisation des satellites. Ceux-ci constituent une pollution céleste, tant visuelle qu’en termes de déchets tout simplement. Il y a clairement une volonté de couvrir la totalité de la Belgique, de l’Europe, grands espaces naturels compris. Pas de zone blanche sous couvert de lutte contre la fracture numérique. C’est aussi ça la pollution numérique : on ne nous laisse plus le choix de ne pas être « couvert ».

Le discours sécuritaire et la protection de nos données

Même certaines personnalités politiques l’assument enfin : la 5G va jouer un grand rôle dans la gestion des données des citoyen.nes. Les antennes auraient des portées réduites, c’est-à-dire en proximité immédiate avec les humains, leurs données et leurs objets connectés (voitures, montres, mobilier urbain, caméras de surveillance…). Où sommes-nous, que faisons-nous, pendant combien de temps et avec qui ? Il s’agissait d’un enjeu économique et commercial déjà bien présent avec la 3G et 4G mais la question est d’autant plus politique avec la 5G puisqu’elle aura davantage de conséquences sur nos actions quotidiennes, y compris militantes. Mona Keijzer, secrétaire d’État aux Affaires économiques et au Climat aux Pays-Bas, parle ouvertement dans une intervention de l’utilisation de la 5G dans un but de contrôle des foules lors des grands rassemblements.(3) Elle et d’autres y voient de « nouvelles opportunités », avançant l’habituel argument de la concurrence avec les autres pays qui développeraient déjà cette technologie. Rappelons aussi que d’un point de vue militaire, c’est de manière totalement assumée que l’OTAN exige la 5G sur Bruxelles pour son « fonctionnement ». Cela en dit long…

Est-il vraiment nécessaire de développer ma pensée autour de cette non-protection des données et de l’utilisation de ces informations sur nos positions et déplacements ? Dois-je préparer une contre-argumentation pour celles et ceux qui avanceraient que cela nous protège du terrorisme et contribue à la sécurité de l’espace public ? Savoir en direct qui se trouvait à la dernière manifestation d’Extinction Rebellion (qui fut considéré comme groupe terroriste par la police britannique) ou si une personne est assise sur un banc public connecté (d’autant plus si elle est couchée en pleine nuit), est-ce une opportunité ? Est-ce véritablement utile ? Ou est-ce juste une infraction à nos droits les plus fondamentaux ? Je vous laisse le loisir d’appréhender la disproportion entre ces soi-disant besoins et les conséquences sur nos libertés (expression, circulation, rassemblements…).

L’utilité et le besoin

Il s’agit là, pour moi, de la question principale à se poser… Les deuxièmes, troisièmes, quatrièmes générations de smartphone permettaient des flux d’informations croissants rendant possible par exemple de télécharger en peu de temps et regarder un film n’importe où. Est-ce un besoin ou du superflu ? Pouvions-nous vivre sans ? Peut-on maintenant s’en passer ? A quels nouveaux « besoins », les 5G et 6G pourraient encore répondre ? « Recevoir » un film sur son smartphone en 2 ou 3 secondes… Ici encore, des industriels et politiques créent un besoin qui n’existe pas. Ce n’est pas nouveau et s’inscrit dans la continuité des précédentes générations. Certes cela va augmenter la vitesse de téléchargement, le débit des communications et des connexions mais, à mon sens, ce « besoin » ne légitime en rien les conséquences citées précédemment. Ce n’est pas un choix, mais une dépendance construite, une course sans fin au « plus confortable ». Plus il y a de débit, moins il y a d’attente, plus on aura « envie » de consommer tout le temps, partout, en grande quantité et… on sera de plus en plus exigeant.

L’exemple médical, comme la télémédecine, est souvent mis en avant. Cette technologie serait une révolution en termes de vitesse de partage d’informations et d’opération à distance. C’est séduisant, on « aide » la santé. S’agit-il d’un besoin urgent et crucial face au contexte environnemental actuel ? Ma réponse est non. Mettons cet argent dans un hôpital de proximité plutôt que connecter un médecin à son patient à plusieurs kilomètres de lui. La voiture autonome, la maison connectée, la télémédecine… sont des « opportunités », des leurres pour justifier une course sans fin industrielle et économique. Ces faux « conforts » rendus possibles par la 5G et la 6G, ne sont « utiles » qu’à une petite partie de la population, celle qui est privilégiée et certains industriels. Les autres ? Soit elles.ils n’y ont pas accès sans dommage, soit elles.ils en subissent les conséquences proportionnellement plus négatives que positives. Au-delà des impacts environnementaux expliqués plus haut, comment voir du positif dans la dépendance créée auprès des familles les plus précarisées, où il ne serait pas « fun » pour le plus jeune d’avoir le dernier smartphone, au risque d’être la risée, de ne pas pouvoir télécharger vite et partout, comme les autres ? (y compris pour des devoirs à l’école) La part de ces achats (téléphone, abonnement, réparation, gadget, application…) dans le panier des personnes consommatrices augmente sans cesse. On leur impose un éternel changement de matériel de réception des communications, toujours plus coûteux. Dans quelle société veut-on vivre ? Une « smart city », une ville intelligente mais irréfléchie collectivement creusant encore plus les inégalités sociales ?

Un débat démocratique ?

Sous la pression des lobbyings industriels, des accords flous et critiquables européens ont imposé aux Etats membres qu’une ville par pays « teste » la 5G en 2020 en vue d’un déploiement plus large en 2025. « Tester » ? Doit-on rire ou pleurer ? Les enjeux économiques et politiques sont tels qu’on ne peut imaginer qu’il s’agisse d’évaluer si cela convient ou non à la population. Bruxelles a été « choisie ». Le fait qu’Huawei, le deuxième constructeur de smartphones dans le monde, va installer son centre de sécurité européen dans la capitale n’est pas un hasard. La capitale fut par ailleurs au cœur des discussions de partage des ondes par les opérateurs bruxellois. Cette technologie 5G devance les études d’impact, les lois et le principe de précaution. Le législatif et exécutif belge et bruxellois essaie de rattraper le retard mais pour finalement dérouler un tapis rouge à la 5G avec peu d’écoute des citoyen.nes.

Lorsque Proximus a annoncé l’arrivée de la 5G dans plusieurs communes belges, des conseils communaux et populations se sont insurgés. Il était temps. Mais voyons au-delà de notre petit jardin. Il s’agit dès aujourd’hui de marcher dans toutes les rues, champs et forêts où elle risque d’arriver, de repérer les antennes actuelles ou futures, de s’informer sur elles et les conséquences, sur nos consommations et de mettre la pression nécessaire sur les « élu.es » de nos villages et villes. Refuser ces antennes en empêchant par tous les moyens possibles leur venue. Résister à ce que l’on nous impose sous nos fenêtres comme dans nos manières de communiquer. Proposer, rester ou revenir à d’autres formes hors de l’hyperconnexion, avec un questionnement global sur l’utilisation de ces technologies et ses conséquences en termes d’inégalités sociales et de biens communs. Que ce soit pour des raisons sanitaires, environnementales, énergétiques, sociétales, sociales, de protection de nos données ou démocratiques, assumons que nous avons un choix à faire. C’est faire « Pays dans un Pays », faire une autre proposition, la nôtre.

(Res)sources :

www.ieb.be

www.stop5G.be

www.kairospresse.be/article/hors-serie-sur-la-5g/

(1) Allusion inversée à l’appel de Faire Front et des Actrices & Acteurs des Temps Présents pour le 1er septembre 2020 : « Rentrer ? Nulle part ! Sortir partout. »

(2) Des régions en Chine, utilisant déjà la 5G, doivent couper la 5G la nuit tant elle est énergivore… ce qui en déçoit certain.es.

(3) https://youtu.be/IJCkr9bdJRA

Vidéo réalisée par les Actrices et Acteurs des Temps Présents sur la 5G

La première édition du DKabaret aura lieu le samedi 3 octobre… au DK!

Dès 14h, théâtre forum, clown politique, lecture poétique et musicale, 3 moments politico-artistiques avec Tom Nisse, Nicolas Ankoudinoff, Sébastien Gratoir et une création d’atelier Réagis/Reageer de la CCB  en collaboration avec Goupil clta et le Collectif 1984.

Un micro ouvert sera disponible dès 18h30.

Entrée 6eur (+ chapeau proposé après les représentations)

Réservation préférable (nombre de places limité) via goupil.clta@gmail.com

Bar ouvert.

Les mesures COVID-19 sont en vigueur.

PROGRAMME

14h : accueil et spectacle de Théâtre Forum

Une création interactive autour du sans-abrisme, des usages de la violence & défense, du militantisme et de « l’aide qui étouffe » par des participant.es du groupe groupe Réagis/Reageer de la CCB et d’autres acolytes. Atelier animé par Goupil-CLTA (www.goupilclta.org) avec le soutien du Collectif 1984.

17h : Lecture poétique et musique

Tom Nisse lira son texte « Les bidonvilles émergeants » publié dans Reprises : http://maisondelapoesie.com/index.php?page=reprises—tom-nisse)

accompagné au saxophone par Nicolas Ankoudinoff : https://www.igloorecords.be/artist/nicolas-ankoudinoff/

17h15 : « Sauve qui peut », spectacle politico-clownesque

Théophile rêve de sauver le monde, il faut abattre le capitalisme… On est toutes et tous d’accord.

Oui mais comment ?

Ce Don Quichotte va tenter différentes stratégies… Jusqu’où va-t-il aller et surtout… va-t-il y arriver ?

Une création un rien provocante qui pose plus de questions avec humour (noir ou pas) que ne donne de réponse.

Une histoire de sauvetage, de héro et de solitude…

Plus d’informations sur :www.goupilclta.org/sauvequipeut.html

Teaser : https://youtu.be/LPXhRxrZLZo

Un « bord de scène » (discussion-débat) aura lieu après la représentation.

Âge minimum conseillé : 15 ans.

Durée estimée : 1 heure.

Jeu : Sébastien Gratoir

Mis en scène par Maria Cavarretta et Erik Valenteyn

Avec le soutien du Centre Culturel Bruegel et le Centre Culturel de Perwez (résidences août – novembre 2019)

18h : micro ouvert